Je pense que c’est là un gros point de désaccord entre les LFIstes et les autres. Je pense que beaucoup te répondront que justement LFI en général et Mélenchon en particulier ont une certaine tendance à tendre le baton pour se faire battre.

Plus largement je suis un peu inquiet car j’ai l’impression qu’il y a un peu un état d’esprit à LFI qui veut que le monde entier soit contre eux. Ça les rend sensibles au discours complotistes et à la “chasse aux traîtres”.

He proposed doing it. He has an habit of proposing many things though.

Je comprends le pessimisme ambiant, mais il existe un chemin “réaliste” (pas probable, mais plausible) vers une candidature unie.

Mélenchon ne voudra jamais participer à une primaire certes, mais :

• si ce sondage était avéré (bloc central faible qui ne bénéficie pas de report de voix PS, RN fort) ;
• et que le candidat “union de la gauche sauf LFI” parvenait à capter tout le “vote utile” de gauche dont LFI bénéficiait aux précédentes présidentielles (et dont l’ampleur est à débattre) ;
• et que LFI se retrouvait disons à 8% dans les sondages contre 16% pour ce candidat “union de gauche” ;
• et que ce candidat était LFI-compatible (par exemple Hamon ou Castets, l’épouvantail étant Glucksmann).

Alors LFI aurait une pression gigantesque pour s’y rallier en échange de quelques ministères, y compris de sa base.

Avant d’arriver là il faudrait que les factions pro-NFP du PS et du PCF gagnent leurs batailles internes respectives.

Quand même tu comprends la différence entre une forme juridique et une réalité politique ?

Pourquoi ne pas faire correspondre la réalité et la forme juridique, afin que les tribunaux puissent rectifier le tir en cas de problème ?

La fin des cartes d’adhérent a été souhaitée par la base militante

Comment faire une telle affirmation quand il est impossible de définir la base militante ? On peut lui faire dire n’importe quoi vu qu’il n’y a pas de critère d’appartenance.

pour mettre fin à l’entrisme et aux appareils verrouillés contrôlés par les encartés

Comment est-ce que cela met fin à l’entrisme ? Un parti qui dispose d’un processus d’adhésion peut exiger qu’elle soit exclusive, ce que LFI ne peut pas faire.

Pour la deuxième partie, quel est le souci qu’un parti soit contrôlé par ses adhérents ?

ils sont membres de groupes d’action locale et d’assemblées représentatives qui ont un contrôle total sur les actions locales du parti

Tant mieux, mais LFI est avant tout un parti national et son implantation locale est embryonnaire. Dès lors toutes les actions locales sont a visée nationale et sont soumises aux réactions de la direction qui n’hésite pas à se débarrasser les gens qui seraient un peu trop indépendants.

Par exemple le club Autain, Corbière etc ont été vidés parce qu’ils voulaient créer un courant interne à échelle nationale. Les courants internes nationaux sont acceptés dans tous les grands partis de gauche sauf LFI.

Il y a un vrai parcours militant -> élu à LFI qui n’existe dans aucun autre parti.

Il est tout à fait possible de commencer militant et de finir élu dans d’autres partis, je ne sais pas ce qui te fait dire que c’est impossible ailleurs. Globalement la politique en général c’est rempli de bénévoles qui sont très motivés pour devenir professionnels et c’est de ce vivier que sortent la plupart des politiciens.

Et inversement quand on voit les candidats présentés par LFI, on peut penser que le parti est en train de tomber à court de cadres. Quand on présente Guiraud, Delogu, Boyard (qui parvient à perdre une élection quasi imperdable), c’est qu’on a rien de mieux. Même Bompard en candidat premier ministre, je n’ai rien contre lui mais il est une créature d’appareil qu’on tente de transformer en candidat successeur à Mélenchon parce que Quatennens est grillé.

Critique paresseuse.

Est-il nécessaire d’insulter les gens ?

Yes, I agree. OK, now let’s say 99% of users online agree that low quality content shouldn’t be posted online. And then imagine there is some kind of technology that allows the 1% of “bad users” (the ones who don’t care about low quality) to upload a thousand times more than other users can. It would follow that 90% of content online would be from these users that only represent 1% of the population. Do you see the problem?

A big issue with AI is precisely how just a few people can inundate the rest of us with their mass-produced slurry of AI content.

To add to what you’re saying, the Weimar republic was not a really a democracy when Hitler got in power; it was already ruled by decree, with a reactionary minority (Hindenburg, Papen, Schleicher and al) aiming to ignore parliament and preserve the nobility.

In early 1933 a German observer might have hoped the authoritarian trend was just a temporary thing and the presidential clique would have to bend to the parliament eventually, since they were continually losing support.

The fact they made it possible is impressive in itself. Sure it’s not competitive for the latest games or such, but society is more and more reliant on smartphones, so having a local option is valuable in itself.

It’s a bit like countries making their own planes instead of buying the F-35, which is better and cheaper. They looked stupid at the time, until Trump came back and it turned out strategic autonomy had value.

As for the price, probably it is due to small production ; but also simply underlines how we got used to not paying the “true” price of things, by moving production to places with cheaper costs & labor.

Teachers and physicians do not require emotional awareness?

You’re missing their point, they’re saying from the point of view of those in power millionaires are middle class.

Although there are some that distinguish a “managerial class” that is in-between the middle class and the billionaires : people like CEOs and such, with net worth in the tens of millions but who are not those who benefit the most from the system and are culturally distinct. I think it’s a useful concept personally, as their interests aren’t necessarily the same as the owner class but they still have a lot of political power.

Lol c’est vrai que les textes longs font “IA”, la prochaine fois je mettrai des vulgarités au milieu pour lever le doute.

Et c’est vrai que j’ai adopté un angle strictement individuel, clairement il ya une place pour l’action collective.

Most of Europe does not put fluor in the drinking water though.

Je ne suis pas du tout expert en négociation mais voilà les principes que j’ai:

1. avant tout, négocier avec la bonne personne : qui a véritablement la main sur ton salaire et peut prendre la décision ? Si cette personne ne sait même pas ce que tu veux, tu ne l’obtiendras pas !

   Si par exemple tu exposes tes arguments à ton chef mais en fait c’est ton n+3 qui décide, ça veut dire que tu dois faire confiance à tes chefs pour arriver à porter et défendre ton cas, ce qui est pas idéal ; il faut trouver un moyen d’aller parler au n+3 directement (sans pour autant te faire tes ennemis des intermédiaires, qui peuvent mal le prendre).

   Ce n’est pas forcément évident de savoir qui est le meilleur interlocuteur car ils se renvoient souvent la balle.

   .

2. évaluer le rapport de forces : la négociation n’existe que si les deux parties pensent avoir quelque chose à gagner. Il faut défendre que leur meilleur choix pour eux est de t’augmenter.

   Donc d’un coté la carotte (“regardez mes performances sont excellentes car j’espère faire mes preuves et être récompensé”, “je fais actuellement le travail de 2 personnes”) et de l’autre la menace (“si mon engagement n’est pas récompensé, je partirai voir ailleurs”, “je pourrais me limiter aux missions et horaires inscrits dans mon contrat”).

   Malheureusement il est difficile de négocier une augmentation en promettant une amélioration future des performances (sauf à l’embauche !), donc souvent il faut d’abord être performant et ensuite espérer que ce sera récompensé.

   .

3. personnaliser la discussion : si tu arrives à sortir du cadre “purement rationnel” ce sera probablement à ton avantage, c’est pour cela que les représentants de commerce invitent les clients potentiels au restaurant par exemple. Si les gens savent qui tu es en tant que personne, ce sera déjà mieux que d’être une ligne dans un tableau excel — encore mieux s’ils t’apprécient. Donc essayer d’envoyer une image cordiale professionnelle, et s’assurer que les décisionnaires savent qui tu es et ce que tu veux.

   .

Donc en gros essaye de te mettre à la place de la personne que tu veux convaincre et réfléchis à ce qui pourrait la pousser à prendre la décision qui t’arrange.

J’ai lu et relu la convention collective. Actuellement je suis B et avec mon binôme, on est clairement persuadé d’être des C car qualifiés et autonome. Ça c’est un peu the argument

Super argument, si tu peux “objectifier” le plus possible à travers des mesures chiffrées etc ça ajoutera du poids à ton argument. Par exemple “l’année dernière j’ai augmenté de 15% l’efficacité de ABC”, ou “j’accomplis des tâches XYZ qui sont sur la grille d’avancement comme le niveau au dessus du mien”.

Ensuite, il y a tout simplement le coup de la vie. Je me dis que cet argument est bidon car ça n’est pas son problème que j’achète des pâtes eco+ ou barilla.

Je pense que dire “sur la periode 2023-2025 l’inflation est de 7.2% or mon salaire n’a augmenté que de 3% j’ai donc perdu 4.2% en pouvoir d’achat” est un véritable argument que tu peux présenter, mais tu as raison que ça ne peut être le cœur de ton argumentaire. Le sous-entendu est que le salaire qu’ils te proposent devient moins compétitif en l’absence de réévaluation.

Bon bref, j’ai matière à argumenter sur mes missions tout ça. Mais je ne suis pas du tout préparé à ça, elle, c’est son job. J’ai l’impression de me préparer à une bataille contre un char, alors que je n’ai qu’un slip, un slip de qualité mais juste un slip.

Oui malheureusement la négociation est structurellement à l’avantage de l’employeur.

Si tu as des soucis pour t’exprimer ou quoi essaye de t’entraîner avec un ami ou un collègue, qui jouera le role de ton interlocuteur. N’hésite pas non plus à apporter des notes aux réunions (qui pourront en plus servir de base de discussion s’il y a des faits dedans comme des performances chiffrées par exemple).

Regarde aussi comment tu peux te mettre en confiance ; le principal c’est d’être sur de ce que tu dis et de l’énoncer clairement, mais tu peux aussi essayer par exemple de bien t’habiller et d’inviter à une réunion des gens qui te sont favorables (pas exemple ton chef s’il est d’accord avec toi pour appuyer ta demande auprès de la hiérarchie, ou dans d’autres contextes un collègue ou représentant du personnel pour confirmer tes dires).

Je dirais aussi de privilégier une réunion en personne plutôt qu’en visio car tu es dans une position d’infériorité or la visio renforce les hiérarchies car c’est plus difficile de prendre la parole (et tu as d’autant plus intérêt à venir en personne si tu es grand et beau lol).

Un petit detail, je pense que le turnover ne soit pas un réel problème pour eux. Ça fait juste une annonce a créer sur les sites de recherche d’emploi.

À voir selon ton rôle et ton secteur, mais recruter quelqu’un peut coûter des millers d’euros (salaires de RH ou emploi d’un cabinet de recrutement, entretiens), et ils faut souvent plusieurs mois pour que la nouvelle recrue monte en compétence sur le poste. Donc c’est un vrai souci pour eux.

N’hésite pas à passer des entretiens ailleurs, ça te fera de la pratique et ça te renseignera sur les conditions du marché (combien on t’offre, comment les concurrents de ton entreprise voient la tienne…). Attention cependant à arriver avec une offre concurrente en exigeant que ton entreprise se mette au niveau, oui ça marche mais il faut avoir le bon timing (tu les mets au pied du mur, certaines entreprises sont tellement mal fichues qu’elles n’arrivent tout simplement pas à réagir) et ça peut envenimer la situation à l’avenir si tu restes.

Et en conclusion il ne faut pas t’en vouloir si tu essayes et que ça ne marche pas, malheureusement tu n’as pas toutes les cartes en main, et tu ne peux pas savoir quelle est exactement leur situation ni même s’ils agissent de manière rationnelle. L’important est de t’être donné une chance et d’avoir défendu au mieux ton cas.

Lol are you a Google rep?

It reads like it was written by a Japanese speaker who did their best to translate.

Loads of fossil power use gas turbines that do not involve steam :x

Right, I should make myself clearer. I’m no expert in economics, I just try to build a reasoning based on what I know.

The context of his statement is that Russia is outproducing the West in ammunition, specifically artillery shells. Earlier he states Russia is producing 4 millions shell a year compared to .5 for the US. So without qualification, the statement implies Russians are somehow 80x superior as they produce 8 times more with an economy a tenth the size.

I feel he should have qualified his statement to improve reader understanding:

• in general domestic production for domestic consumption should be compared using PPP, in which the Russian economy is “merely” a fourth of that of the USA (hence my PPP comment)
• the sanctions Russia is under distort the nominal picture since they restrict trade
• weapons production is hard to put a number to, since they are very “custom” goods that can’t be easily compared or traded, and even moreso for Russia which has a huge domestic arms industry
  • granted, that last point is is much more true of things like fighter jets than artillery shells
  • still though, there is some Western focus on quality over quantity that also explains the discrepancy (or at least there was before countries realized their entire inventory wouldn’t last more than months in Ukraine)

Because he didn’t provide this context to the number he is giving, I thought that either he wanted to misled or he was not sufficiently informed, and assumed the more charitable option.

I’m not American, it just happens that where I live everyone is quoting from Gramsci’s cultural hegemony at the moment. ^^

My point is you don’t need to leak to matter, or do anything illegal. The simple fact that powerful institutions are staffed with people who share your ideology is helpful to you. (I do have a lot of respect for leakers though)

If all people who share your opinions think like you then that institution will be left to your opponents.

Joining would be praxis. You don’t have to be a double agent or anything, just be a sympathetic voice in meetings and such. Simply making the institution politically diverse and preventing it from being an echo chamber of like-minded people is already making a change in the world.

As an example, in 1923 Hitler attempted a coup, but got off with an amazingly light eight months of prison. The reason is the judiciary at the time were quite sympathetic to him; they didn’t do anything illegal, yet had they been SPD supporters instead Hitler might have gotten a life sentence for his high treason.

Si c’est pour dire que je suis sophiste et idiot je ne vois pas d’intérêt à te répondre.