Absolut ikke hvor vi bor: Grundejerforeningen har igen i år besluttet at bruge flere penge på at slå plæner, som ellers blomstrer fint. Og det bliver altid påtalt hvis man er langsom til at klippe hækken eller fjerne ukrudt udenfor haven. Det er jævnt træls.

Godt arbejde!

Men nordkoreanerne kommer til at stå i kø!

Trøfler, altså ikke dem fra bageren.

Kan jeg få 36 stk., tak. Det er jo et røverkøb! /s

Tillykke med uddannelsen og festen! Fedt at du får fejret det!

Tak for belæringen, jeg er okay med min måde at bruge clickbait på, så må du hjertens gerne bruge din definition. Merriam-Webster definerer det som

something designed to make readers want to click on a hyperlink, especially when the link leads to content of dubious value or interest.

Jeg synes hverken artiklen har tvivlsom værdi eller interesse og, selvom du er uenig, er overskriften dækkende.

Nej, det er clickbait hvis det er fuldstændig misvisende hvilket dette ikke er, uanset hvor meget det så provokerer. Eller, den klassiske clickbait, som vel stadig er den mest gængse forståelse: “Du gætter aldrig hvor EU køber gas og olie fra” eller “Trump har ret” En clickbait giver dig intet indtryk af indholdet, men det gør denne overskrift faktisk, den er ret udpenslende i forhold til problematikken.

Stop stop stop stop…

Nope, det er jeg ganske enkelt ikke enig med dig i. De kunne sagtens have lavet en anden overskrift, men den er stadig dækkende.

Men jeg synes ikke du har sandsynliggjort, at det kun er Orban og Slovakiet, som står for støtten. Artiklen er baseret på et estimat fra den finske tænketank Crea og du kan se data her: https://www.russiafossiltracker.com/ Slovakiet og særligt Ungarn står for ca. 32% af EUs import, hvilket naturligvis er meget, men der stadig 68% som bliver importeret af andre EU land, særligt Belgien, Frankrig og Spanien. Altså du er velkommen til at være uenig, men jeg har svært ved at forstå, hvorfor du synes det er lort. Jeg synes egentlig, det er ganske lødig artikel, som ganske rigtigt tager udgangspunkt i et provokerende statement fra en du tydeligvis ikke kan lide, men artiklen er underbygget af europæiske forskere og tænketanke.

Altså jeg er ikke uenig i, at Trump er narrehat, som meler sin egen kage, men jeg kan ikke se hvordan det er clickbait. Det er stadig faktuelt rigtigt, selvom det er en stramning. Selvfølgelig har du ret i, at man ikke bare kan omlægge så hurtigt, men det man også i graferne er, at viljen til at fortsætte omlægningen og være mindre afhængig af Rusland er uændret siden 2023. Efter den indledende store støtte har fokus ændret og vi bør fortsætte med at gøre os fri af Rusland, hvilket ikke sker i samme grad (og Orban kan ikke forklare det hele).

Det er muligt, at jeg ikke har fulgt ordentligt med, men det kom også virkelig bag på mig, at det stod så grelt til. Jeg er helt enig, der er gået 3 år og vi er ikke blevet klogere. Naturligvis er Orban og co en del af fortællingen, men de er ikke de eneste, som støtter russerne.

Ja, jeg betaler for Politiken, men kun digitalt. Men den giver også adgang til Kulturmonitor, som er fagligt relevant. Jeg kunne godt tænke mig også at have en papiravis til weekenden, og overvejer Weekendavisen pga. kulturstoffet, men pt. er der dårlig tid til at læse den. Jeg har tidligere betalt for The Guardian, men efter jeg flyttede fra England er det mindre relevant for mig at følge med i UK politik og lignende.

Personligt tror jeg stjerner er lidt for woke.

Jeg er lidt overrasket over, at priserne kun ligger højt i to blokke, så at sige. Men det er måske primært et udtryk, at prisniveauet i Region Hovedstaden og Århus helt generelt er voldsomt højt. Hvis jeg ikke var bundet af netværk og familie, ville jeg elske at flytte til Nordjylland.

Fedt, så virksomheder der har forsøgt med pinkwashing skal nu… vaske i hvad for en farve?

På den ene side er det forudsigeligt og trist, at Trump & co slår ned på diversitet og mangfoldighed. På den anden side er det interessant at få (endnu et) indblik i kyniske virksomheder, som ikke har reelle værdier, men skifter ståsted som de politiske vinde blæser.

Jeg er ikke helt uenig med dig og jeg ønsker heller ikke at indføre 100% test, som absolut kan være misvisende, men en blanding af de to ville være optimal. En blanding af test, merit og motiveret ansøgning (måske?). Jeg er helt enig i modenheden/skoletrætheden og så nok helst at alle var nødt til at komme ud af skolesystemet inden de kan fortsætte. Og bevares, her er jeg forudindtaget, det var hvad jeg selv gjorde. Jeg er usikker på om jeg med den “nye” skala ville komme ind på SDU, men jeg klarede meget fint på universitetet, måske fordi jeg havde to år inden jeg begyndte. Så længe systemet ikke skævvrider socialt, mere end det gør i forvejen, er det måske fint.

Ja vi har kvote 2, men hvis alle skal have mulighed skal systemet nok laves om, så der ikke udelukkende er tale om merit, men også en egentlig prøve indenfor det felt, de ønsker at studere. Eller i den dur.

Det er netop med en underbygget begrundelse i gennemførselsprocent og tid etc., at man universitetsledelsen vil dimensionere som planlagt:

Når man på SDU er endt på et krav på 7, er det efter en nøje gennemgang af statistikkerne. De, der kommer ind med lavere karaktergennemsnit fra gymnasiet, dropper langt oftere ud. De går også ledige i længere tid efter endt universitetsuddannelse, viser SDU’s egne undersøgelser.

Sidste år talte de om et snit på 6, men det har de så valgt at forhøje til 7. Der er ret stor intern modvilje mod politikken, men det har ledelsen indtil videre valgt at se stort på. Jeg kunne godt tænke mig et system hvor praktiske prøver også var en mulighed for at komme ind. Så man enten kunne have snittet eller kunne klare sig tilpas godt til en prøve ikke ulig det finske system.