Auch ohne diese Klausel kann eine Frau zugunsten ihres Mannes aussagen. Wenn da festgestellt wird, dass die Frau Behauptungen von Dritten bzgl. einer Vergewaltigung konsequent widerspricht, wie soll dann überhaupt diesbezüglich ein Urteil zu Ungunsten des Mannes gefällt werden? Und wenn die Ehefrau der Grund für die falsche Anschuldigung ist, dann bringt die Anwesenheit einer solchen Klausel ebenfalls eher wenig bis nichts, die Frau möchte ja dann aktiv ihrem (Ex)Mann schaden, wieso also sollte sie plötzlich einfach widersprechen?

Und es ist ja auch nicht so, als ob man Merz nicht darum gebeten hätte da nochmal Begründungen zu liefern oder aber zu sagen, dass er seine Ansicht geändert hat, z.B.: https://www.abgeordnetenwatch.de/profile/friedrich-merz/fragen-antworten/herr-merz-warum-haben-sie-1997-dagegen-gestimmt-die-vergewaltigung-in-der-ehe-unter-strafe-zu-stellen-und-wie

Dass er diese Frage unbeantwortet gelassen hat, sagt ja auch noch einiges aus. Andere Fragen hat er ja beantwortet. Das wäre die Gelegenheit gewesen, seine Position nochmals klarer darzustellen oder aber mind. zu behaupten (muss ja nicht stimmen, ist schwer überprüfbar), dass er das nun anders sieht.

Naja die Klausel mit der Merz zu “Vergewaltigung in der Ehe = strafbar” zugestimmt hätte ist:

Im Folgenden gab es jedoch Kritik an dem Entwurf der CDU/CSU und FDP, da er eine sogenannte Widerspruchsklausel enthielt. Sie besagte: Eine Tat könne nicht strafrechtlich verfolgt werden, wenn das Opfer dem widerspreche – es sei denn, es bestehe ein „besonderes öffentliches Interesse“.

Ganz ehrlich? Wenn jemand schon vergewaltigt, sehe ich persönlich das Risiko für weiteren Schaden an Leib und Leben der Vergewaltigten (gab damals nur die Hetero-Ehe) für doch eher groß an. (Falls das so nicht stimmt nehm ich gerne Links zu Studien, die mich aufklären.) Heißt da kann einer munter seine Frau Vergewaltigten und dann Bedrohen, damit sie später einer Strafverfolgung widerspricht. Wenn du Angst haben musst, dass du bei einer Verteilung deines Mannes hinterher vielleicht durch irgendwelche Beauftragten (fast) zu Tode geprügelt wirst, überlegst du dir das echt, ob du den wirklich verurteilt haben willst.

Da kann man das auch gleich komplett sein lassen, es steht dann vielleicht im Gesetz, dass das strafbar ist, aber droh halt genug und es kann dir als Vergewaltigter egal sein. Das hat sowas von “der Vergewaltigter verpflichtet sich dazu, seine Frau zusätzlich zur Vergewaltigung nicht noch weiter einzuschüchtern.”

Dieses “es besteht öffentliches Interesse” ist außerdem extrem weich und nichtssagend. Kannst schließlich einfach argumentieren, dass deim privates Schlafzimmer nicht öffentlich und öffentliches Interesse damit fehl Platz ist.

I’m sure someone else is better at putting pictures together but here’s the first thing I thought of:

Looks like he already found it, he just has no clue how to reach it because it’s glued to the ceiling.

Ja, ich glaube aber wir sind uns hier alle einig, dass der Artikel doch eher wirr ist. Die Bildunterschriften eingeschlossen. Eigentlich ein großartiger Beweis dafür, dass nicht alles was geschrieben werden kann auch geschrieben werden sollte.

Das Haushaltsbuch war ein Beispiel meinerseits dafür, dass man auch mit Bargeld lückenlos seine eigenen Ausgaben überwachen kann. Ausgelöst dadurch wie ich die Bildunterschrift im Kontext des Artikels verstanden habe.

Da du dann darauf verwiesen hast, dass bei Karte ja Bank und Co. alle Transaktionen kennen, habe ich das Beispiel nochmal aufgegriffen, da z.B. meine Bank sowas ähnliches anbietet und manche diese Ausgabenaufschlüsselung durch Dritte ja durchaus als positiv wahrnehmen. (Ich benutze das aber nicht und hab daher keine Ahnung wie gut sowas funktioniert. Ich bin glücklicher, wenn ich das nicht weiß.)

Wenn das so gemeint ist, ist das aber für den verlinkten Artikel hochgradig furchtbar formuliert. Der Autor hat schließlich scheinbar irgendwelche (eingebildeten) Allergien gegen Bargeld. Da würde der Satz also überhaupt nicht zur restlichen Meinung passen. Der sieht die Auswertung durch Bank etc. bestimmt eher als Bonus, weil die ihm dann das Haushaltsbuch erstellen können.

Andererseits ist das durchaus möglich, so wirr wie der Rest geschrieben ist.

Sollte sowas kommen muss ich rausfinden, wo die Personen, die das veranlasst haben, wohnen. Mir kommt Schnitzel nämlich schon immer nach dem Essen wieder hoch, wäre doch verschwendung damit nicht noch mehr Leute zu beglücken. Ü

“Du HaSt DoCh nUr WaS zU vErBeRgEn, WeiL Du KrImInElL bIsT!!!111einseinself” kann ich mir tatsächlich sehr gut vorstellen.

Wenn Klamotten, muss das auf jeden Fall irgendwie unauffällig sein.

Der Satz hier aus der einen Bildunterschrift ist auch wild:

Aber Bargeld verhindert lückenlose Kontrolle unserer Ausgaben

Nein, tut es nicht. Man kann sich trotzdem jede einzelne Ausgabe in sein Haushaltsbuch schreiben um sich dann zu kontrollieren, ob man seine Grenzen wirklich nicht gesprengt hat.

Vor allem hätte der Staat ja auch ganz einfach schon lange selbst günstige Wohnungen bauen können, mit anschließender bevorzugter Vermietung an ALG-Empfänger. Dann kann auch kein Vermieter mehr die Gammelbude von Anno 1969, die niemals eine Renovierung oder Sanierung gesehen hat, für viel zu viel Geld an eben jene ALG-Empfänger mehr vermieten.

Aber wäre halt Arbeit, kostet erstmal richtig, weil frühere Regierungen solche Wohnungen für die Privatisierung verramscht haben (oh nein man müsste Fehler eingestehen usw), und was weiß ich noch alles.

Vor allem würde mich mal interessieren was schlimmer ist: Alter des Autos oder Alter des Fahrers. Wenn die Reaktionszeit des Fahrers im Keller ist, spielt das Alter des Autos schließlich keine große Rolle. Ich fürchte aber, die Antwort könnte Rentner verunsichern.

It wouldn’t only need no balls though. With how much the orange is compensating the cone needs to be tiny, too!

Das macht es nur umso wichtiger, dass ihm die Ausbildungserlaubnis entzogen wird. Wenn die potentiellen Azubis in einen anderen Betrieb kommen (also am Besten in einer anderen Gegend, eben wegen dieser Wahlergebnisse), ist die Chance auf einen Firmenchef mit besser Einstellung immerhin nicht gleich komplett Null.

Die für Sebnitzer Firmen zuständige Handwerkskammer in Dresden überlegt offenbar, dem Unternehmer den Status als Ausbildungsbetrieb abzuerkennen.

Fänd ich gut, wenn das tatsächlich durchgezogen wird. Gerade weil der zugegeben hat den Text so gewollt zu haben. Wer so eine toxische Scheiße schreibt wie in der Anzeige, ist definitiv nicht geeignet um (hauptsächlich junge) Leute gescheit auszubilden. Die Vermutung liegt da einfach zu Nahe, dass der mehr Wert auf Hass als auf Wissen und Fähigkeiten legt.

Ausgelernte Arbeitskräfte kann er ja dann trotzdem noch finden, gibt leider genug die seine Ansichten teilen.

Vom Kinderheim in Bayern ab und zu (!) zu einer Pflegefamilie in Sachsen. Obendrauf noch im Zeugenschutzprogramm aber dann fleißig sich selbst und ein Nummernschild aus vermutlich der “Nähe” posten.

Dieser Plot hat mehr Löcher als ein Schweizer Käse… Gruselig ist noch echt nett ausgedrückt.

Where I am from we have a saying: “Hope dies last.”

I know there won’t be a change, I can still hope for that miracle to happen.

I am disgusted beyond words. These are clearly people that should have been born unable to reproduce with how little they care for a life they created.

The family are Mennonite, part of a small Christian community that often emphasizes ‘natural remedies’ over modern medicine.

I mean if you absolutely want to you can kinda see death as a weird form of “natural remedy” I guess… Because once dead you definitely aren’t sick anymore and on top of that you also won’t ever get sick anymore. Doubt this is what they want to hear though.

Let’s just hope this serves as a massive wake up call and fixes his brain’s ability for logical thoughts.